Desde la publicaci\u00f3n de la Ley Org\u00e1nica 1\/2025, de 2 de enero de medidas en materia de eficiencia del Servicio P\u00fablico de Justicia (en adelante LO 1\/2025), nos hemos encontrado con un mosaico de acuerdos de unificaci\u00f3n de criterios, adoptados por los jueces y juezas, as\u00ed como LAJs, de los distintos Tribunales de Instancia de nuestro pa\u00eds, que, lamentablemente y pese a su loable intenci\u00f3n, han generado una importante inseguridad jur\u00eddica, como consecuencia de la disparidad de criterios existentes en todo el territorio nacional.<\/p>\n\n\n\n
Como consecuencia desa disparidade de criterios, desde que entrou en vigor a LO 1\/2025, fomos co\u00f1ecendo resoluci\u00f3ns xudiciais na aplicaci\u00f3n dos MASC que est\u00e1n a inadmitir in limine litis as demandas presentadas \u00e1 hora de interpretar, entre outras cuesti\u00f3ns, a Oferta Vinculante Confidencial (en diante OVC), regulada no artigo 17 da LO 1\/2025.<\/p>\n\n\n\n
Por sorte, as Audiencias Provinciais xa comezaron a resolver alg\u00fan dos recursos formulados fronte \u00e1 inadmisi\u00f3n de demandas, por non cumprir a parte demandante co requisito de procedibilidade.<\/p>\n\n\n\n
Entre esas resoluci\u00f3ns c\u00f3mpre salientar o Auto da Secci\u00f3n 6\u00aa da Audiencia Provincial de M\u00e1laga, de 6 de xu\u00f1o de 2025 (ROJ: AAP MA 535\/2025), no que se declara que o requisito de procedibilidade afecta directamente a todos os procesos monitorios, sexan os propios da Lei 1\/2000 ou, no seu caso, da especialidade marcada pola Lei 49\/1960 (d\u00e9bedas comunitarias); e o Auto da Secci\u00f3n 8\u00aa da Audiencia Provincial de Alacant, de 18 de xullo de 2025, no que se analizan os artigos 403 LEC, 5 e 17 LO 1\/2025, sobre a OVC, a notificaci\u00f3n por correo electr\u00f3nico, a emenda do requisito de procedibilidade e o principio pro actione.<\/p>\n\n\n\n
O Pleno Xurisdicional da Sala do Civil da Audiencia Provincial de Ourense (en diante, AP de Ourense), adoptou o acordo de 4 de xullo de 2025 para unificar criterios e coordinar pr\u00e1cticas procesuais ante as reformas operadas polo RDL 6\/2023 e a LO 1\/2025, cun total de 15 acordos que, persoalmente, considero de sumo interese e que paso a comentar respecto daqueles puntos que afectan ao requisito de procedibilidade:<\/p>\n\n\n\n
Os maxistrados da AP de Ourense son partidarios da conciliaci\u00f3n ante os LAX para aplicar a procedibilidade dos MASC. <\/p>\n\n\n\n
C\u00f3mpre lembrar que a regulaci\u00f3n a atopamos nos artigos 139 a 148 da Lei de Xurisdici\u00f3n Voluntaria 15\/2015, do 2 de xullo.<\/p>\n\n\n\n
Sobre o car\u00e1cter recepticio da comunicaci\u00f3n, a constancia razoable e o criterio da recepci\u00f3n co principio de autorresponsabilidade ou de razoable posibilidade de co\u00f1ecemento da recepci\u00f3n do requirido, pronunciouse a Sala 1\u00aa do TS a trav\u00e9s das sentenzas ditadas polo Pleno, de 20 de decembro de 2022 (Roj: STS 4492\/2022) e de 21 de decembro de 2022 (Roj: STS 4491\/2022).<\/p>\n\n\n\n
Igualmente, a Sala 1\u00aa do TS, na s\u00faa sentenza de 22 de xu\u00f1o de 2022 (Roj: STS 2462\/2022), resolve que a natureza recepticia, que corresponde a toda notificaci\u00f3n ou requirimento legalmente practicado, esixe a colaboraci\u00f3n do destinatario, no sentido de que admita e non obstaculice de maneira intencionada ou neglixente a s\u00faa recepci\u00f3n, de tal xeito que a frustraci\u00f3n da s\u00faa pr\u00e1ctica non corresponda a causas que lle sexan directamente imputables e non ao requirido.<\/p>\n\n\n\n
A Sala 1\u00aa do TS, na sentenza de 14 de setembro de 2022 (Roj: STS 3261\/2022), analizou o sistema de comunicaci\u00f3ns electr\u00f3nicas como medio habitual de notificaci\u00f3n a un terceiro, nese suposto para a inclusi\u00f3n dun terceiro nun rexistro de solvencia e que tanta xurisprudencia contraditoria xerara cos env\u00edos masivos de cartas, sen constancia da s\u00faa recepci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Como acertadamente resolve o recente Auto da Secci\u00f3n 8\u00aa da AP de Alacant, do 18 de xullo de 2025, \u00abas normas deben axustarse \u00e1 realidade social do tempo en que han de ser aplicadas (art. 3.1 CC)\u00bb e, efectivamente, o correo electr\u00f3nico \u00e9 o medio de comunicaci\u00f3n ordinario no tr\u00e1fico mercantil.<\/p>\n\n\n\n
A normativa comunitaria e a nacional regularon o sistema de comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s do correo electr\u00f3nico, coa intervenci\u00f3n dun terceiro de confianza que act\u00faa como Operador de Servizo de Entrega Electr\u00f3nica Certificada (art. 3, ap. 36 do Regulamento EIDAS [REGLAMENTO (UE) n\u00fam. 910\/2014 DO PARLAMENTO EUROPEO E DO CONSELLO, do 23 de xullo de 2014] e a Lei 6\/2020, do 11 de novembro).<\/p>\n\n\n\n
Sobre a posible inconstitucionalidade de obrigar o acredor a realizar unha rebaixa ou renuncia ao seu dereito, pronunciouse nas conferencias que impartiu no ICAB o Catedr\u00e1tico de Dereito Procesual Vicente P\u00e9rez Daudi, as\u00ed como no artigo que publicamos conxuntamente en Diario La Ley (\u00abA reclamaci\u00f3n dun cr\u00e9dito dinerario: a oferta vinculante confidencial e a actividade negociadora\u00bb, Diario LA LEY, n\u00ba 107).<\/p>\n\n\n\n
Nese mesmo senso tam\u00e9n se pronunciou a Secci\u00f3n 8\u00aa da AP de Alacant, no Auto comentado do 18 de xullo de 2025, resolvendo no Fundamento de Dereito segundo, apartado 4\u00ba:\n\n\u00abVemos que o esixido ao oferente \u00e9 o ofrecemento ao debedor da posibilidade de cumprir coa s\u00faa obriga sen necesidade de proceso xudicial. A lei non regula o contido desa oferta, podendo o acredor ofrecer unha quita (xa do principal, xa dos xuros) ou un aprazamento, mais sen que iso sexa indispensable. Non se pode obrigar o acredor a renunciar, total ou parcialmente, ao cr\u00e9dito para que sexa v\u00e1lida, co pretexto de que, se non o hai, non cabe predicar a existencia de negociaci\u00f3n, pois iso implicar\u00eda tanto como impo\u00f1er un sacrificio inxustificado para poder acceder aos Tribunais, con quebra do dereito \u00e1 tutela xudicial efectiva, e na pr\u00e1ctica unha expropiaci\u00f3n da s\u00faa posici\u00f3n xur\u00eddica sen indemnizaci\u00f3n algunha como requisito para o exercicio do dereito fundamental de acceso \u00e1 tutela xudicial, o cal \u00e9 inasumible\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Las demandas que interpongan los consumidores bastar\u00e1 con la reclamaci\u00f3n extrajudicial que se viene interponiendo hasta ahora. <\/p>\n\n\n\n
Neste acordo aplica a Audiencia, ao meu xu\u00edzo, a doutrina da Sala 1\u00aa do TS fixada nas s\u00faas sentenzas de 2 de febreiro de 2021 (Roj: STS 266\/2021) e 5 de marzo de 2025 (Roj: STS 836\/2025), respecto da prevalencia da normativa nacional sobre a europea.<\/p>\n\n\n\n